公共旅游资源的公益性质不容颠覆

公共旅游资源的公益性质不容颠覆

杂花生树，草长莺飞。这些天，适逢“五一”小长假，很多人出外旅游，不亦乐乎？

所谓旅游经济，屡遭民众诟病，久矣。在竞相比拼、一波又一波的经济热潮中，各级政府融入其中，与各色旅游资源的开发和经营紧紧缠绕，产生着种种利益瓜葛，对呈原子状态存在的广大游客的利益诉求则有所忽视，甚至将游客当成了“唐僧肉”。这是行政行为的错乱，不足为训。

在我看来，山川河流、葱茏树木等构成的大自然，多姿多彩，是滋养灵魂、舒展身心的地方。“鸢飞戾天者，望峰息心；经纶事务者，窥谷忘返”；“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归” ；“会当凌绝顶，一览众山小”……徜徉、奔走于山水之间，一时间远离喧嚣扰攘的世俗社会，诗意地栖息于大自然的怀抱里，何其美哉！如今，许多优质的自然资源被一些利益群体打着各种名目圈占和开发着，种种迹象显示，里面的水比较混，一些旅游资源甚或蜕变为某些人以权谋私、坐收渔利的工具，令民众疑惑、责怨或愤懑。

各级政府在对公共旅游资源的管理上既存在缺位的失职问题，也存在错位、越位的权力扩张问题。这是勿庸讳言的。正如不少媒体所披露的，这些年来旅游业发展中的种种“硬伤”无可回避，比如：各地景区门票价格任意上涨；一些旅游热点城市和景区每逢长假即人满为患，吃住行难问题未见好转；旅游产品、经营模式难以适应大众旅游时代百姓出行的新需要，城市公共服务体系建设亟待加强，等等。这些问题的大量存在，难道不能倒逼政府对自己的相关施政行为认真加以反省和检讨吗？

对存在的诸多问题，各级政府需要出台和完善一系列对应的公众政策予以破解，而不是固化现有的、病态的利益格局。至为关键的是必须以法治的方式遏制利益集团 的恣意妄为，不能让“上有政策，下有对策”的游戏继续下去。

国家发改委曾于2005年下发《关于进一步规范游览参观点门票价格管理工作的通知》。该通知规定，要“适时调整，合理确定门票价格调整期限和执行日期。对实行政府定价和政府指导价的门票价格的调整，遇有重要节假日（春节、劳动节、国庆节），应当提前2个月向社会公布。同一门票价格上调频率原则上不低于3年。要综合考虑游览参观点的公共服务特性和社会承受能力等因素，合理确定门票价格的调整幅度。”当然，按照该通知，价格调整要“实行听证”，要“完善制度，合理确定听证会代表的人员结构。”“消费者代表一般不少于听证总代表人数的三分之一，对以外地游人为主的游览参观点，门票价格调整听证会要保证一定比例的外地消费者代表参加。”通知强调“要规范听证代表产生的程序，确保听证代表的广泛性和代表性。”这些规定真的执行下去了吗？

对比发改委的上述通知，人们不难看到，所谓“时间到了”就可以自由涨价的“三年解禁”期或“三年必涨”之论，纯属无稽之谈。即使达到三年期限，试图调整价格，也必须严格按照听证的程序进行。事实上，门票价格任意上涨有损于地方权力部门的施政形象，败坏着地方经济发展环境，不利于推动地方的可持续发展。

老实说，看到种种山水、历史形成的人文景点等被竞相开发，进入所谓市场运作中，横遭种种毁损甚或湮灭，我深感忧虑和不安。记得冯骥才先生在其著作《一个古画乡的临终抢救》（三联书店2011年11月版）代序中谈到“农耕文化”在当下的遭遇时，感叹道：“谁料到城镇化浪潮竟会像海啸一般卷地而来。在这迅猛的、急切的、愈演愈烈的浪潮中，是平房改造、并村、土地置换、农民迁徙到城镇、丢弃农具、卖掉牲畜、入住楼房、彻底告别农耕，然后是用推土机夷平村落……那么，原先村落中那些历史记忆、生活习俗、种种民间文化呢？一定是随风而去，荡然无存。这是数千年农耕文化从未遇过的一种‘突然死亡’。”这话说得很重，但绝非杞人忧天！

发展经济当然颇为重要，但对于山水、历史形成的人文景点等旅游资源务必要倍加珍惜和呵护。公共旅游资源是属于全体国民的，绝非各级地方政府的私产，不能当成谋取地方和部门经济利益的工具。地方政府对景区开发与维护负有义不容辞的法定管理职责，在门票的定价上不能放任自流。无论是门票的定价，还是门票收入的使用和管理，都要公开透明，充分体现旅游资源的公益性质。这既需要政府的合理纠偏和有效介入，也需要包括媒体、社会组织在内的公共监督。

 

 

深圳旅行社

 

 

(责任编辑：www.tootour.com)

(文章来源于网络收集而来，版权归原创者所有，如有侵权请及时联系)